nie wiem, pewnie tylko autor zadania może to zmienić, szkoda bo obecnie dla starszych zadań często przechodzą rozwiązania, które miały być (i kiedyś były) niezaliczone
zmniejszenie czasu miałoby także skutki uboczne - dla wielu zadań (głównie z dużymi danymi wejściowymi/wyjściowymi) wyeliminowało by rozwiązania w C#, JAVA, Python, a to obecnie spory procent rozwiązań (a nie egzotyka, jak kiedyś)
Raczej nie, Bo:
- Limit już jest zmieniony.
- 100 to jest tylko bardzo grube przybliżenie i uproszczenie.
- Złe algorytmy nie przechodzą - wystarczy popatrzeć na statystykę i najlepsze wyniki http://pl.spoj.com/ranks/PA05_POT/12 :
Rozwiązało osób Zgłoszeń zaakceptowano Błędna odpowiedź Błąd kompilacji Błąd wykonania Przekroczono limit czasu
7426 65494 8771 29328 7598 2999 16746 - Mmoim zdaniem na SPOJ'u, nie ma specjalnego znaczenia, podkręcanie limitów i zwiększanie testów, w przeciwieństwie do konkursów typu algoliga, czy fraktal - ale tam jest to na "bieżąco" robione.
- Nie jestem zwolennikiem zbytniego podkręcania limitów, bo potem są problemy z zaliczeniem zadań w wolniejszych językach.
- Rozwiązywacz powinien samodzielnie i krytycznie podejść do swojego rozwiązania i uzyskanego swojego czasu w porównaniu do najlepszego..
PS
AD 3
Oczywiście 16746 zgłoszeń kodów, które były za wolne [TLE] to wynik od początku istnienia zadania. Wystarczy sprawdzić teraz i zobaczyć czy ta liczba się nadal powiększa? I faktycznie tak jest, są nowe takie zgłaszenia.
2 months later
Witam, pomoże ktoś rozkminić błąd?
http://ideone.com/SNplXp4
Potęgi liczone na ifach (4 potęgi) sprawdzanie czy podstawa nie jest 0 chociaż osobiści wydaje mi się to zbędne bo dane wejściowe 1+..
Ogólnie utknąłem w tym miejscu. Wyniki chyba są ok. Zaczynałem od if w==5 cout 5... i zostały grupy gdzie od wykładnika odejmujemy 2 dla 9 i 4 lub 4 dla 2 3 7 8. Finalnie wszystko sprowadza się do 4 potęg chociaż dla szybkości chyba 1 opcja lepsza.
chyba nie 
sprawdź wynik dla danych:
10
999999990 4
999999991 4
999999992 4
999999993 4
999999994 4
999999995 4
999999996 4
999999997 4
999999998 4
999999999 4Dziękuję za pomoc ale łatwiej by było podać liczby pokroju sprawdź:
90 4
0 4
91 4
1 4
92 4
2 4
93 4
3 4
po pierwsze nie trzeba ogarniać liczby e i po drugie od razu widać zależność. Mimo wszystko dziękuję i pozdrawiam.
Time 0.0 to poprawny algorytm?
Troche juz nad tym zadaniem przesiedzialem i kazdy test ktory przeprowadzam na moim kodzie daje wynik prawidlowy. Problem w tym ze sedzia wyrzuca mi blad. Czy moglby ktos zerknac na moj kod?
http://ideone.com/3vcg3o12
z tego wniosek, że przeprowadziłeś za mało testów - wg. twojego algorytmu masz do przeprowadzania 40 testów - więc się nie leń i je zrób
przekazany kod nie kompiluje się - trochę to nieładnie wobec osób, które mają sprawdzić twój kod
metoda kopiuj/wklej jest świetna- w generowaniu trudnych do zauważenia błędów
a generalnie nawet gdy będziesz miał poprawne wyniki, to sędzia nie powinien ci zaliczyć tego zadania ze względu na wyjątkową brzydotę kodu
przeczytałeś ten wątek?
raczej nie - bo niewłaściwy sposób przekazania kodu
również nie zastosowałeś się do rady aby te 40 przypadków sprawdzić - więc zrób to teraz
1 month later
Witam , czy nakieruje mnie ktoś jak usprawnić poniższy kod , by nie wyrzucało mi przekroczenia czasu ?
#include <iostream>
using namespace std;
int how_many=0;
int principle=0;
int index=0;
long int potega(int podstawa, int wykladnik)
{
if (wykladnik==0)
{
return 1;
}
else
{
return podstawa*potega(podstawa,wykladnik-1);
}
}
int main()
{
cin>>how_many;
for(int i=0;i<how_many;i++)
{
cin>>principle>>index;
cout<<potega(principle,index)%10<<endl;
}
return 0;
}Tego kodu w kontekście tego zadania nie da się usprawnić. Masz tu nie tylko przekroczenie limitu czasu ale masz też, dla niektórych testów, przekroczenie zakresu typu long long, a tym bardziej long int.
PS
Tyle o tym już tu napisano w tym i innych wątkach poświęconych temu zadaniu, że aż dziwne, że nie doczytałeś.
Dzięki , trochę szkoda. Miałem poczytać jak to rozwiązać, ale przyszedł mi jeszcze jeden pomysł użycia funkcji potęgowania z biblioteki cmath . Sknociłem poniższy kod i wyrzuca mi tym razem błędną odpowiedź , więc chyba jest ruch w interesie 
ma ktoś pomysł co jest powodem błędu?
#include <iostream>
#include <cmath>
using namespace std;
int main()
{
unsigned long long int how_m=0,bufor=0,index=0,principle=0;
cin>>how_m;
for(int i=0;i<how_m;i++)
{
cin>>principle>>index;
bufor=(pow(principle,index));
cout<<bufor%10<<endl;
}
return 0;
}w tym wątku wyjaśniano to wiele razy (a są też inne wątki poświęcone temu zadaniu)
więc przeczytaj wątek i będziesz wiedział
Zrobiłem sporo testów z tego wątku oraz swoich i niby jest ok. Bardziej ciekawi mnie czy ktoś może wskazać błąd w tym programie (od spoja dostaje błędną odp): https://ideone.com/1Gfl5Z#stdin5
Ogólnie to pisałem algorytm na podstawie: https://www.matematyka.pl/44958.htm10
- najpierw sprawdzamy przypadki brzegowe dla wykładnika = 0 i 1 oraz podstawy = 0
- później liczymy podstawę do 4 potęgi z tego wyciągamy ostatnią cyfrę: liczby[k] = fmod(pow(p, i), 10); Dla przykładu ktoś podał np.16455 44556 to liczę: 16455^1, 16455^2, 16455^3, 16455^4 no i z tych wyników ostatnia cyfra
- sprawdzam ile różnych cyfr jest w 4 elementowej tablicy i ustawiam na tą wartość zmienną licznik
- wyliczam ostatnią liczbę jako liczby[indx]
- kiedy liczby w tablicy się powtarzały zwracam po prostu pierwszą.
OK już mam ten błąd: zamiast liczby[k] = fmod(pow(p, i), 10); powinno być liczby[k] = fmod(pow(p%10, i), 10); 
Masz AAC, więc tak, ale i tak to jest armata na wróble. Przecież wystarczy:
a = p % 10, a potem:
liczby[0] = 1
liczby[1] = liczby[0] * a % 10 // % 10 tu nadmiarowo
liczby[2] = liczby[1] * a % 10
liczby[3] = liczby[2] * a % 10
liczby[4] = liczby[3] * a % 10
ale najlepiej oczywiście w pętli:
liczby[k] = liczby[k-1] * a % 10
no i pomijając fakt, że da się to zrobić dużzo prościej, i na wiele sposobów, niż to robisz i opisujesz. Wystarczy uważnie poczytać ten i inne wątki poświęcone temu zadaniu.