#include <iostream>
    #include <cstdlib>
    #include <ctime>

    using namespace std;

    int main()
    {
    srand(time(0));
    int w = 0;
    int ww = -2;

    for (int z = 0; z < 3; z++) {
        cout << z << ". ";

        for (int x = 0; x < 5; x++) {

            int a = rand() % 2;

            cout << a;
            if (a == 1) {ww++; if (ww == 0) {w++;break;}
            }
            if (a == 0) { ww--; if (ww == 0) { w++; break;}
            }
            if (ww == 0) {w++;break;}
        }
        cout << endl;
    }
    cout << endl
         << endl
         << "wygrane:" << w << endl;
    cout << "przegra:" << ww << endl;
    }

Wynik:

0. 10100
1. 111
2. 1100

wygrane:2
przegra:0

Process returned 0 (0x0) execution time : 0.069 s
Press any key to continue.

Problem polega na tym, że nie znam c++ zbyt dobrze i nie wiem których narzędzi użyć aby program pracował tak jak tego chcę.

Podstawowe pożądane zasady działania programu:
**1.**Jeżeli program otrzymuje 1 dodaje 1 (ww++)
**2.**Jeżeli program otrzymuje 0 odejmuje 1 (ww–)
**3.**ww od samego początku ma wartość -2. Kiedy osiągnie wartość 0 dodaje w++ przerywając tym samym dalsze generowanie liczb.

Program liczy w inny sposób:

Liczy sobie (od początku przez wszystkie linie):
0. 10100
ww=-2 +1-1+1-1-1=-3
1. 111
(powinien zacząć od nowa ww=-2 i zaprzestać generować na 11 bez 3-ciej 1-nki dodając w++ ) program liczy dalej:
ww=-3+1+1+1=0 0=w+ (niby działa częściowo bo przestaje dalej generować)
2. 1100
(powinien zacząć od nowa ww=-2 i zaprzestać generować na 11 bez 00 dodając w++)

Program liczy jednak ww=0+1+1=2-1-1=0. Przestaje generować i wykonuje w++ jako że osiągnoł 0 od drugiej strony.

Starałem się opisać ten problem możliwie najprościej. Coś robię źle. Jeżeli chodzi o generowanie tylko 1 lini program działa tak jak tego oczekuję, lecz problem zaczyna się kiedy wrzucam to do pętli, i chce aby kod był powtórzony kilkukrotnie.

Z góry dziękuję za wspacie.

już doszedłem do sedna, w petli nalezy umiescic int w oraz int ww. ja zrobilem petle poza nimi i to byl powod.

Serdecznie dziękuję za poświęcony czas na udzielenie mi odpowiedzi.
Cieszy mnie Pańska/Pani uwaga, błąd ort. poprawiony.

Ja zdaje sobie sprawę z faktu jak ten kod może wyglądać dla profesionalisty. Proszę być konserwatystą krytykując w konstruktywny sposób jak w tym przypadku.
Jak to w Bibli napisane: “Lepsza nagana mędrca niż pochwała głupca”. Zasada ta nie zmienia się i w tym przypadku.

Jeżeli chodzi o kod, jestem “samoukiem”. Kompilator często wyrzuca mi błędy, zdarzają się sytuacje, jak w tym przypadku, iż usiłując zapisać kod w Pana sposób wystąpił błąd którego nie potrafiłem się dopatrzeć, co nie znienia faktu że pozostawiając stary kod, program działa w pożądany sposób. Dla spokoju zostawiłem stary aby oszczedzis sobie czas.

A poza tym nie mam większych aspiracji niż zrozumienie podstaw i dokończenie tego programiku, moze coś wiecej w przyszlosci. Na tym poprzestanę. Takie pisanie sobie programików dla własnych potrzeb.

Dziękuję za odp.

PS

zmieniwszy zapis na Pański, program nie działa tak jak tego oczekuję…

taka mała uwaga: osobiście dał bym spokój robotnikom budowlanym. To inne formy wysiłku, składa się na to zbyt wiele czynników aby tak zwyczajnie generalizować iż osoba która jest poza " intelektualną wojną" zasługuje jedynie na ochłap. Oczywiście, nie potrafię wielu z nich zrozumieć… to kwestie wiary, filozofii,wielu innych czynników. Nie lubię takiego porównywania, w pewnym sensie ubliżania fizycznemu robotnikowi, co w tych kręgach jest bardzo popularne, przez co nie zmierzam też do ich gloryfikacji…

Dziękuję.