1 / 31
Jun 2016

Czy ciąg na wejściu jest zawsze rosnący? Rozumiem, że dla n=1 odpowiedź jest 0.

  • created

    Jun '16
  • last reply

    Nov '16
  • 30

    replies

  • 2.2k

    views

  • 3

    users

  • 1

    like

  • 2

    links

Nie zdarzyło się, że warunki na wejściu trochę się mijają z tym co ma być na wyjściu?
Może jakiś test bym poprosił. Wydaje mi się (i raczej tylko to), że otrzymuję poprawne wyniki ale weryfikacja spoj daje do zrozumienia, że nie.

IN:
1
1

OUT:
1

Do narbej: dzięki. Ale i tak WA. Brakuje mi już pomysłów na testy.
Poza tym
- jak para liczb, to para;
- NWD różne od 1, to nie 1.
Nie łapię tego.

Fakt, dałem zupełnie bez sensu przykład, ale teraz sprawdziłem i nie ma n oraz wyniku < 2. Uwzględniając powyższe mój test był bez sensu.
Proponuję: przygotuj jakiś/eś test/y + twoje odpowiedzi, a ktoś z AC zweryfikuje Ci to.

Przykładowe testy:

IN
10
2 3 5 7 9 11 12 14 15 21
1
2

OUT
5
0

Faktycznie, widzę.
Pierwszy przykładowy bez sensu. W zadaniu n = 9, u Ciebie n=10, [tylko o jeden więcej] a dla takich małych [krótkich] ciągów poprawność odpowiedzi można bez problemu zweryfikować "ręcznie". Tak wynik 5.
Drugi twój przykładowy test jest bez sensu, w świetle tego co napisałem wyżej, przeczytałeś to i zastanowiłeś się chociaż chwilę?
Dla takiego testu - którego nie ma - odpowiedzią może być cokolwiek 0, 1 czy nawet 1000000. Nie ma to zupełnie żadnego znaczenia.

Zgadzam się. Przykłady do bani. Przykład drugi - na upewnienie się, czy aby jest jak pisałeś wcześniej (wybacz, ale sam czas temu pisałeś na forum o ograniczonym zaufaniu). Długość testu chyba nie odgrywa roli. Akurat niefortunnie podałem pierwszy przykład. Algorytm sprawdza ciąg dwa razy, w każdym punkt startu jest inny. Ale też dostaję wyniki zgodne z "ręcznym" sprawdzeniem.
Wniosek: znów spadły mi klapy na oczy i nie widzę tego co jest wprost przede mną.

Dwa razy? Aż dwa razy? :wink: A w takim razie czemu tylko dwa i jak wybierasz pierwszy i drugi punkty startu?

Co do ograniczonego zaufania, to jak najbardziej. Jężeli jesteś kierowcą [będziesz], to ta zasada czasami może uratować Cię od kłopotów. Nikt nie jest nieomylny, ani autorzy zadań ani podpowiadacze, ale jednocześnie i autor i podpowiadacz [+ ileś rozwiązań AC] raczej rzadziej się mylą niż przysłowiowy saper.

Npjakiś taki test:
..
1 2 3 4 5 6 7 ..... 49 ... 77 ... 707 ...

No i wyszło szydło z wora. Dzięki testowi powyżej. Algorytm do wymiany. Dzięki narbej.

5 months later

Proszę o odpowiedź, czy wyniki poniższych testów są prawidłowe?
IN
15
2 3 4 5 7 9 10 12 14 15 21 24 27 28 30
7
1 3 5 7 11 12 14
11
2 4 6 7 11 14 28 33 55 77 111
14
4 6 9 15 21 22 24 25 27 33 50 55 60 65
1
2

OUT
9
3
6
11
0

dlaczego zero?

PS
Wróc sobie do mojej pierwszej podpowiedzi z Jun 19 [były dwie?]

:wink:

PS 2
pozostałe ok

PS 3
Abstarchując od twoich wątpliwości, po prostu dodaj w swoim programie na sztywno warunek, gdy n == 0 out == 1 i zobacz co się stanie.

PS 4
oczywście mam na myśli n == 1

No i nic się nie stało, dalej jest jak było. Ale dzięki za odpowiedź.

Węc może jeszcze sprawdź, co masz dla np jakiegoś takiego cągu:
2 3 5 7 11 13 ..........23
albo
po prostu
2 3
Jeżeli masz zero, to już wiesz, gdzie masz błąd?
Mój program tutaj zawsze mówi jeden, a nie zero.

PS
Oczywiście, to tylko moje przypuszczenie, że tu jest twój problem.

PS 2
Po prostu, domyślnie, zawsze minimum jest jeden, [ciąg jednoelementowy] a dopiero potem sukcesywnie i powoli liczysz, czy nie ma węcej elementów spełnających warunki zadania.

Jednak, chyba tam źle sprawdzałem i już tego nie jestem pewny, a nie chce mi się jeszcze raz sprawdzać.

Dla tych testów mam zero. Wysłałem z innymi wariantami. Po staremu. Jeśli trzymać się warunków, to te zera muszą być. Zatem lipa byłaby w pozostałej części zliczania. Ma może ktoś testy, na których można się wyłożyć? Nie muszą być długie.

Czy Ty czytasz, co sę do Ciebie pisze? Uparłeś się i nie dasz sobe wytłumaczyć i pomóc.

Czytam. Napisałem też, że wysłałem poprawiony kod (może wcześniej wyraziłem się niejasno).