nie bardzo rozumiem, co to znaczy: w kompilatorze wszystko działa - czy to, że program się kompiluje ?
doskonale za to rozumiem: ale nie zalicza mi zadania - i słusznie, bo program daje rozwiązanie innego problemu, niż podano w zadaniu - przeczytaj uważnie jeszcze raz (dwa, trzy, ... aż do zrozumienia) treść zadania
Nie będę oryginalny program się kompiluje, mi wydaję się że wszystko jest w porządku jednak sędzia nie uznaje...
udało się ogarnać dzięki za pomoc wyrzucam kod
Masz o jeden nawias za dużo. Po co Ci ten warunek:
Zobacz sobie test:
2
100
50
Ta pętla jest dla mnie dzika. Spróbuj ją jeszcze raz zdefiniować. Zrób sobie nieskończoną pętle for, zadeklaruj jednostkę pomocniczą (zorientujesz się o jakiej wartości), inkrementuj ją i nie zapomnij o przerwaniu funkcji jak zostanie spełniony warunek. Wydaje mi się, że to najłatwiejszy sposób. Ale jestem początkujący więc mogę się mylić 
Powodzenia
zmieniając pętle for (j= 2; j<=sqrt(liczba); j++) na (j= 2; j<liczba; j++) warunek
else if (liczba ==3) {
cout << "TAK" << endl;}
stawał się niekonieczny, po wprowadzeniu dodatkowej zmiennej do pętli zadziałało
tak że dzięki i pozdrawiam
using namespace std;
int y,x,d=0;
int main()
{
cin>>y;
for (int i=1; i<=y; i++)
{cin>> x;
for (int i=1; i<=x; i++)
{
if(x%i==0)
d++;
}
if (d==2)
cout<<"TAK"<<endl;
else
cout<<"NIE"<<endl;
}
return 0;}
Czy rzeczywiście jest tu jakiś błąd?
a czy zrobiłeś jakieś testy ?
bo gdybyś zrobił, to byś wiedział, że jest (a nawet więcej niż jeden, bo ja widzę dwa, co nie znaczy, że nie ma więcej)
Ująłbym to tak:
Nieumiejętne i niuuzasadnione stosowanie zmiennych globalnych, prowadzące do naiwnego myślenia, że zmienna globalna załatwia "sprawę".
PS
Sama metoda sprawdzania [aby nie obrażać algorytmu] jest bardzo nieoptymalna.
powrót do szkoły podstawowej, aby nauczyć się czytać ze zrozumieniem proste teksty ?
bo nawet tego prostego testu z zadania nie wykonuje poprawnie
Na tak postawione pytanie [+załączony kod] trudno znaleźć rozsądną podpowiedź. Nie wiadomo czy pytający chodzi jeszcze do szkoły podstawowej i czy może przypadskiem nosi okulary [jak ja]. Nie wiadomo, czy pytający, wie, że ma błędnie działający program, i potrzebuje tylko małej pomocy i naprowadzenia, w znalezieniu błędu, czy też nie widzi błędu i uważa, że jego program działa bezbłędnie.
Wygląda, że sugestie, niezadziałały, więc:
–
Mniej istotne uwagi:
PS
Też tak kiedyś podpowiadałem, ale okazuje się, że w tym wypadku, najpierw wczytanie całego wejścia od razu do odpowiednio dużej tablicy [bufora], a dopiero potem wykonanie “obliczeń” skutkuje kilkakrotnie szybciej działającym programem - 0.15 vs 0.03 sek. Mam na myśli tylko tą jedną zmianę, bez żadnych innych przyśpieszaczy w rodzaaju wyłączania synchro. Możliwe więc, że warto zrewidować swoje poglądy i za każdym razem sprawdzić, zanim się podpowie 
Właśnie tak, i to nawet bez wyłączania synchronizacji:
for (int i = 0; i < how_much; i++)
cin >> how[i];
Możesz sam sprawdzić i się przekonać (c++14, gcc 6.3). Możliwe, że to [nowy] kompilator tak ostro optymalizuje taką pętlę, nie wiem.
Może bez tak wielkiej różnicy, ale zdarzyły mi się tego rodzaju cudeńka na SPOJu. Nie zwracałem na nie jednak uwagi traktując je jako anomalie w działaniu sędziego.
Nie sądzę, aby należało zrewidować swoje poglądy co do przypadku ogólnego. Swoją drogą - dlatego też nie praktykuję teorii śrubowania czasów na SPOJu Tablice mogą wydawać się początkującym bardziej intuicyjne, ale w rzeczywistości ich niepotrzebne użycie jest błędem w sztuce i tyle. (Zwykle przypadkowe) poprawienie czasu o ułamek sekundy nie jest żadnym usprawiedliwieniem dla ich użycia, jeżeli nie było to konieczne.
PS http://pl.spoj.com/problems/AL_23_01/1. Zadanie polecam rozwiązać tablicą i kolejką, a następnie porównać rozwiązania pod względem wydajnościowym, złożonością kodu i możliwością zastosowania w praktyce.
