804. Gra Euklidesa [EUCGAME]

[andrzejuuu96]

Witam.
Rozwiązałem zadanie na wynik 10 (ostatni test - przekroczony limit czasu) - za pomocą pętli, w której tworzyło się całe działanie (w funkcji main()), a także na wynik 15, pisząc osobną funkcję na wykonywanie się "gry".

Czy mógłby mi ktoś wyjaśnić, dlaczego kod, w którym "gra" wykonuje się w osobnej funkcji, działa szybciej od tego, który posiada samą funkcję main()?
Poniżej 2 kody:
http://ideone.com/uZLg9j - z osobną funkcją
http://ideone.com/YE7SDK - wsjo w jednym

Z góry dziękuję.
Jeśli niewłaściwym jest wklejanie kodu na forum, proszę o jego usunięcie (gdyż sam będę poza domem i mogę nie zdążyć).

Pozdrawiam

[mariusz193]

Bardzo ciekawe
Mogę tylko napisać to, co podejrzewam, pewność miałbym po obejrzeniu kodu wynikowego programu w assemblerze.

Tam, gdzie mamy tylko program, zmienne a i b są ulokowane na stosie - a tam gdzie jest procedura są bezpośrednio w rejestrach procesora - różnica w czasie wykonania jest znaczna, jeżeli mamy np. wykonać 10^9 odejmowań

[narbej]

Fakt, bardzo ciekawe.
Nie, nie będę oglądał w assemblerze.
Nasuwające się wnioski:

1. Warto czasami [zawsze] stosować funkcje!
2. Gdy dodamy do twojej funkcji inline - nic się nie zmieni. W literaturze można wyczytać, że ta instrukcja [dyrektywa - inline] nic nie robi. To twórcy kompilatora sami decydują [tak zaprogramowali kompilator] aby to on decydował o tym, czy funkcja ma być wstawiana [inline] w miejscu wywołania.
3. Czy zmienna ma być typu register [trzymana] w rejestrze czy nie, też w zasadzie decyduje kompilator a nie programista-koder. Gdy tych zmiennych jest za dużo - więcej niż wolnych rejestrów, to i tak kompilator musi nadmiarowe zmienne gdzieś "wsadzić". A do rejestrów w pierwszym rzędzie np liczniki pęli itd
4. Nie znane jest ustawienie poziomu optumalizacji kompilacji [g++ -O??] na spoju - można by zapytać adminów, ale...
5. Gdy sam algorytm jest nie wydajny, to czy wszystko powyższe ma jakiekolwiek znaczenie? Najlepsze czasy w tym zadaniu to 0.00 i zapewniam, że nie jest to wcale zasługa fast i/0, ale właśnie użycia lepszych algorytmów liczenia gcd, czy użycie wbudowanego: __gcd()