Czy Spoj [forum] pomaga w pisaniu “dobrych” podpowiedzi?

Teoretycznie dany użytkownik mógłby mieć "gdzieś w profilu" zaznaczone jaki typ odpowiedzi go interesuje - dostanie AC czy też zrozumienie programowania czy bycie lepszym programistą.

Póki nie zacząłem pracować jako programista myślałem przede wszystkim o tym pierwszym. O tym, że kod przede wszystkim ma działać i dawać prawidłową odpowiedź. Dzisiaj wiem, że ważniejsze jest to by kod wyglądał jak najczytelniej by inni mogli go czytać i poprawiać w razie czegoś, a działać ma również (jak gdyby był to dodatek). Aktualnie wiem, że piszę kod nie dla komputera, ale dla siebie (bym jutro wiedział co tu jest napisane) i dla innych. Jeżeli teraz myślimy o tym by pytający stał się dobrym programistą (co prawdopodobnie wynika z troski) dobrą podpowiedzią jest wskazanie gdzie szukać, co doczytać, czego się dowiedzieć, jak poprawić czytelność.

Fragment jednej świetnej książki, którą czytam (ważne: książki o tym jak rozwiązywać zadania!):

A Program as an Essay
When students are asked, “What is the most important feature a program should have?”
many answer, “It should run.” By “run,” they mean that the program executes and actually
does something.
Wrong. As with any new endeavor, it is important to get the fundamentals correct right
at the beginning. So RULE 2 is this:
Rule 2: A program is a human-readable essay on problem solving that also
happens to execute on a computer.
A program is an object to be read by another person, just as is any other essay. Although
it is true that a program is written in such a way that a computer can execute it, it is still
a human-readable essay. If your program is written so that it runs, and even runs correctly
(notice we have not discussed “correctly” yet!), but is unreadable, then it is really fairly
worthless.
The question is why? Why should it be that people must read it? Why isn’t running
good enough? Who’s going to read it anyway? Let’s answer the last question first. The person
who is going to read it the most is you! That’s correct, you have to read the programs you
are writing all the time. Every time you put your program away for some period of time
and come back to it, you have to reread what you wrote and understand what you were
thinking. Your program is a record of your thoughts on solving the problem, and you have
to be able to read your program to work with it, update it, add to it, and so on.
Furthermore, once you get out of the academic environment where you write programs
solely for yourself, you will be writing programs with other people as a group. Your mates
have to be able to read what you wrote! Think of the process as developing a newspaper
edition. Everyone has to be able to read each others’ content so that the edition, as a whole,
makes sense. Just writing words on paper isn’t enough—they have to fit together.
Our goal is to write programs that other people can read, as well as be run.

Oraz o samym rozwiązywaniu (strona w cześniej):

It’s All About Problem Solving
If the rules of poetry are what guides writing good poetry, what are the guidelines for writing
good programs? That is, what is it we have to learn to transition from a literal translation to
a good poem?
For programming, it is problem solving. When you write a program, you are creating, in
some detail, how it is that you think a particular problem or some class of problems should
be solved. Thus, the program represents, in a very accessible way, your thoughts on problem
solving. Your thoughts! That means that before you write the program you must have some
thoughts.
It is a common practice, even among veteran programmers, to get a problem and
immediately sit down and start writing a program. Typically that approach results in a mess, and,
for the beginning programmer, it results in an unsolved problem. Figuring out how to solve a
problem requires some initial thought. If you think before you program, you better understand
what the problem requires as well as the best strategies you might use to solve that problem.
Remember the two-level problem? Writing a program as you figure out how to solve a
problem means that you are working at two levels at once: the problem-solving level and
the programming level. That is more difficult than doing things sequentially. You should sit
down and think about the problem and how you want to solve it before you start writing
the program. We will talk more about this later, but the rule is this:
Rule 1: Think before you program!

Myślę, że gdyby pytający skierowywali się ku tym dwóm zasadom, to ich programy byłyby lepsze, szybciej dochodzili by do odpowiedzi i rzadziej pytali o to samo. Tak więc na nie odpowiadający powinni na te dwie zasady kierować. Pełna lista początkowych zasad z książki:

Rules
• RULE 1: Think before you program!
• RULE 2: A program is a human-readable essay on problem solving that also happens
to execute on a computer.
• RULE 3: The best way to improve your programming and problem skills is to practice!
• RULE 4: A foolish consistency is the hobgoblin of little minds.
• RULE 5: Test your code, often and thoroughly!

Książka: Practice computing using Python - wydanie drugie.

Dla mnie system oceny odpowiedzi jest zupełnie zbędny - odpowiedzi udzielam jedynie w dziale zbiór zadań, rzadko ktokolwiek poza zadającym pytanie może ocenić moją odpowiedź (tym bardziej, że najczęściej jest to jedynie przykład danych, dla których program daje złą odpowiedź, a przydatność odpowiedzi w znacznej mierze zależy od zadającego pytanie)

I oczywiście, ta ocena jest dla mnie obojętna - bo nie dla oceny udzielam odpowiedzi

System taki mógłby się przydać, ale podobnie jak na stacku dana odpowiedź musiała by się wiązać z pytaniem tematem. Nie tak jak jest teraz, że w jednym temacie jest wiele pytań i odpowiedzi do tego samego zadania (nie mówię, że to jest złe - nawet bardzo dobre gdyby tylko odpowiedzi wątek się szybciej ładował). Przy różnych tematach ocena odpowiedzi mogłaby powodować, że w wyszukiwarce taki wątek (temat) byłby wyżej (im wyżej ocena odpowiadającego), a przez to osoba szukająca najpierw natrafiłaby na najczęściej pomagające innym odpowiedzi (nawet jeżeli byłby to przykładowy input dla którego większości zadanie nie przechodzi).
Podobnie można by oceniać pytania (w systemie stacka).

Osobiście aktualny stan mi się nawet podoba tylko przy temacie mającym kilkadziesiąt odpowiedzi wczytywanie jest bardzo mozolne, a dla osoby która szuka odpowiedzi przeglądanie ich wszystkich również (a przecież odpowiedzi, które nikomu nie pomogły mogłyby być zwijane).

Jeśli chodzi o system posiadania punktów na swoim koncie za odpowiedzi to jest mi to tak obojętne jak koledze powyżej. Chociaż może niektórych by taki system motywował do odpowiadania.

Z ciekawych propozycji... Może przy zakładaniu nowego tematu/odpowiedzi dałoby się dać jakąś widoczną informację jak wstawiać kod (używaj ideone.com lub zaznacz i kliknij ten guzik), bo ta szara podpowiedź przed rozpoczęciem pisania (Type here. Use markdown ...) jest słabo widoczna i nie podpowiada najlepiej. Skróciłoby to trochę listę źle sformatowanych pytań.

@narbej
Ad PS 2
Co do linku do zadania który wysłałeś to nie wiem czy się zrozumieliśmy, ale według twierdzenia faktycznie można upchać kwadrat 10x10 w kwadracie 8x8 - czyt. to twierdzenie jest błędne. Wykazałem to na stronie matematyka.pl: https://www.matematyka.pl/201074.htm17 (użytkownik @Tulio)

Ja wiem, że 8x8 w 10x10 TAK, a odwrotnie nie. Nie czepiłem się zadania, a twierdzenia (tego z komentarza pode mną)

PS. Jeżeli w testach do tego zadania autor dobierał je wykorzystując to twierdzenie to w zasadzie całe zadanie jest błędne (i dlatego ludziom może nie przechodzić).
Taka ciekawostka.

PS. Jeżeli od adminów nie można wymagać żadnych zmian (ja wiem, że platforma jest darmowa) to w sumie nic na lepsze nie zmienimy.

Tak, przeczytaj wątek. Po prostu to twierdzenie matematyczne jest błędne. Nie umiem znaleźć odpowiedzi na pytanie z drugiej strony wątku na matematyka.pl czyli gdzie załamuje się dowód, ale wiem że się załamuje. Umiem już generować dwa prostokąty gdzie prostokąt1 nie zmieści się w prostokąt2, a według twierdzenia się z mieści. Jestem właśnie w kontakcie z wydawnictwem maa bo im to wysłałem (kontrprzykłądy). Ale tak... twierdzenie jest błędne. Sprawdź sobie właśnie czy według niego da się zmieścić 10x10 w 8x8 (na matematyka.pl rozpisałem i wychodzi, że się da).

To musiałbyś napisać wszystkim (w sensie sprawić by wszyscy to przeczytali i przejęli)

Co do twierdzenia... jeżeli autor z niego nie korzystał to spoko. Ja w komentarzu odniosłem się tylko do poprzedniego komentarza by ułatwić tym co będą (jak ja) próbowali ze wzoru skorzystać.

są linki, samo wejście jest niepłatne, ale ogółem... wzór jest twierdzeniem (dokładnie kwestia prawdziwości wzoru jest twierdzeniem) Więc tak... chodzi o to, że ten wzór jest błędny.

Nie jesteś matematykiem i tak wysoko w rankingu? Gratuluję. Mnie matematyka wydobyta ze studiów cały czas pomaga w zadaniach

Bardzo możliwe, że jest jak opisałeś. W zasadzie mnie akurat mniej interesuje rozwiązanie zadania, a właśnie znalezienie wzoru Do samego zadania jeszcze się w zasadzie nie wziąłem (mimo wysłanych prób, ale sprawdzałem wzór).
Jeżeli tak jest to w zadaniu chodzi o wstrzelenie się w klucz, a nie poprawne jego rozwiązanie (zadanie z matematycznego punktu widzenia) i robi się mało ciekawe. Może inni znaleźli prawidłowy sposób (na prawdę mieszczenia prostokąta w prostokąt), a ich odpowiedź jest odrzucana przez błędny test?
Nie wiem... może tak być. Z innej strony może też tak być, że wzór jest poprawny prócz oczywistych przypadków jak wspomniany przeze mnie i wtedy moje dywagacje są niepotrzebne. Ten dylemat jest ciekawszy

Nigdzie nie twierdzę, że się mylą. Ty o zadaniu, ja o twierdzeniu. Komentarz był do twierdzenia, tyle A że poziom się obniżył to inna sprawa.

PS. Wiem, że potrafisz myśleć Po prostu wiele zadań jest matematycznych (szczególnie tych trudnych) i dlatego się zdziwiłem (pozytywnie zaskoczyłem?).

Odbiegliśmy od tematu... jak poprawić podpowiedzi na forum?

Jeśli chodzi o okrzyk "na to jest wzór!", moja przygoda wyglądała tak:

1. Nie mam pojęcia jak to zrobić - pewnie jest wzór, ale skąd ja go niby mam znać
2. W łatwych znalazłem zadanie o skoczku szachowym, o którym sądziłem, że uda mi się znaleźć jakąś prostą zależność rysując szachownicę i myśląc. Chcąc sprawdzić, czy udało mi się wygenerować kilka dobrych odpowiedzi, wpisałem je do wyszukiwarki - odkryłem OEIS, a przy okazji w podobnym czasie bloga z rozwiązaniami wybranych zadań ze SPOJa, a także forum Algoligii pełne informacji potrzebnych do rozwiązywania zadań. W efekcie zacząłem powoli sobie uświadamiać o co chodzi w zadaniach z algorytmów (nigdy w życiu nie miałem do czynienia z programowaniem i algorytmiką, zarówno w szkole jak i na studiach; z matmą też kiepsko)
3. Trzaskałem kolejne zadania samodzielnie znajdując kilka przykładowych rozwiązań i przeglądając neta w poszukiwaniu tak wygenerowanego ciągu liczb. Gdy znalazłem resztę ciągu, a dalej wzór, przenosiłem go do kodu źródłowego
4. Trafiłem na zadania, gdzie 3. nie zadziałało. Np. w średnich pojawiło się dość niedawno zadanie z konkursu Fraktal związane ze spiralą Ulama. Z początku myślałem "OEIS na pewno zna odpowiedź", ale tak nie było (albo nie umiem szukać). Męczyłem się też z jakimś zadaniem dotyczącym ciągu EKG (także średnie) - również tu bezmyślne kopiowanie wzorów z sieci nie zdało egzaminu. Największą lekcją było jednak dla mnie zadanie AL_10_02 - Calkowanie. W sieci znalazłem nie więcej niż 5 rozwiązań (w tym jedno na jakiejś polskiej stronie internetowej), z których większość była błędna, a jedno czy dwa strasznie skomplikowane (nie chciało mi się szukać gotowca w gąszczu wyprowadzeń). Postanowiłem skorzystać z GeoGebry (sam mam fatalne pismo, a moje rysunki to tragedia) i wykazać się nieszablonowym myśleniem (definiowałem nawet figury takie jak trójkąty koliste i półksiężyce). Efekt? Super rozwiązanie oparte na jednym trickowym i w sumie nietrywialnym spostrzeżeniu (ale bez przesady), a następnie układ równań liniowych (gimbaza, choć mało przyjemne stałe i łatwo o błąd podczas rozwiązywania) Mogę się pochwalić, że stworzyłem rozwiązanie prostsze niż jakiekolwiek, które zostało opublikowane w sieci

Myślę, że każdy przechodzi przez te etapy. W XXI wieku na prawdę sporo rzeczy jest w sieci, ale strategia "najlepiej wpisać do wyszukiwarki" wciąż bywa gorsza od strategii "wymyślę samemu". Optymalny wybór to kwestia wprawy.

Odnosząc się do pozostałych kwestii:

Dla mnie każda podpowiedź jest dobra - doceniam czas osoby, która w ogóle raczyła coś podpowiedzieć.

Nie sądzę, aby istniała potrzeba punktowania podpowiedzi albo dodawania do profilu opcji związanych z podpowiedziami. Forum ma stanowić koło ratunkowe w przypadku niezrozumiałej dla pytającego przyczyny WA, TLE itp. Forum przydaje się też, gdy rozwiązujący zadanie ma problem z pojęciem intencji autora. Nie chodzi tu o robienie wykładu na temat złożoności obliczeniowej przy każdym TLE albo o rywalizację w celu udzielenia najlepszej podpowiedzi (zresztą ostatecznie za najlepszą podpowiedź uznawano by pewnie gotowca). Celem forum nie jest też nabijanie punktów. Dla mnie to po prostu rodzaj wolontariatu - skoro mam trochę czasu i nie mam na co go przeznaczyć, mogę komuś pomóc z jakimś zadaniem.

Zadanie Prostokąty oparłem na prawie działającym gotowcu. Było to w czasach kiedy mało wiedziałem o rozwiązywaniu zadań z algorytmów więc analiza i poprawienie prawie działającego kodu bardzo mi pomogły. Wymyślić od podstaw będę mógł wiele innych zadań, np. kwadracik (jestem blisko i dla wielu testów wszystko jest ok, ale od pół roku nie mam czasu by nad tym usiąść).

PS
Z góry przepraszam za ewentualne błędy w mojej wypowiedzi, ale stworzyłem ją pod presją czasu. Jeżeli coś jest nielogiczne to najlepiej puścić to w niepamięć

Nie wiem jak wy takie miejsca znajdujecie. Może i dobrze